?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий вопрос | Следующий вопрос

ilupin

inna_ko25: В чем здесь ошибка?
Это есть и останется самым весомым аргументом в научной полемике.
Спасибо.

Ошибка в одновременном использовании двух глаголов с разным падежным управлением.

Чтобы увидеть ее, достаточно опустить вторую часть сказуемого. Получится фраза «это есть самым весомым аргументом в научной полемике», из которой можно сделать вывод, что самый весомый аргумент следует использовать в качестве столового прибора в кафе «Научная полемика» при поедании упомянутого выше, о чем нам сообщают сотрудники московского метро в излюбленной своей манере.

Важно понимать, что блестящий стилистический оборот «был, есть и будет» превратится в тыкву, как только в предложении появится дополнение, поскольку невозможно одновременно ответить на вопросы чем? и что? (или каким? и какой?). Кроме того, слово «есть» как форма настоящего времени глагола быть в данном контексте не является стилистически нейтральным (в отличие от слов был и будет) и в современной речи обычно заменяется тире: Этот аргумент — самый весомый в научной полемике.

Отказ от тире в пользу устаревшей формы чаще порождает не высокий стиль, а нелепый, поелику форм этих во времена оны тьма была, и гнушаться благолепием сим, лица и числа путая, негоже зело:

аз есмь — мы есмы
ты еси — вы есте
он есть — они суть


Корректно (хоть и не особенно изящно) ваше предложение можно сформулировать так:
Это самый весомый аргумент в научной полемике, таким он и останется.

Более элегантное решение — замена настоящего прошлым, если семантика позволяет:
Это было и останется самым весомым аргументом в научной полемике.